OpenAI remporte la bataille judiciaire face à Elon Musk

Lundi, un jury américain a tranché en défaveur d’Elon Musk dans le procès qui l’opposait à OpenAI, estimant que la société d’intelligence artificielle n'était pas responsable vis-à-vis de l’homme le plus riche du monde d’avoir prétendument dévié de sa mission d’origine, à savoir bénéficier à l’humanité.

Dans un verdict unanime, le jury du tribunal fédéral d’Oakland, en Californie, a déclaré qu’Elon Musk avait intenté son action en justice trop tard. Le jury a délibéré moins de deux heures.

Ce procès de trois semaines était largement considéré comme un moment critique pour l’avenir d’OpenAI et de l’intelligence artificielle en général, tant sur la manière dont elle devrait être utilisée que sur l’identité de ceux qui devraient en bénéficier. Le verdict simplifie la voie pour qu’OpenAI puisse procéder à une éventuelle introduction en bourse (IPO) qui pourrait valoriser l’entreprise à 1.000 milliards de dollars.

Cependant, la figure publique d’OpenAI, le directeur général Sam Altman, doit également faire face aux atteintes portées à sa réputation par certains témoignages extrêmement personnels durant le procès, plusieurs témoins l’ayant notamment décrit comme un menteur.

Elon Musk a déclaré qu’il ferait appel, réitérant son affirmation selon laquelle Altman et le président d’OpenAI, Greg Brockman, considéraient OpenAI comme un moyen de s’enrichir considérablement. «Altman & Brockman se sont en fait enrichis en volant une organisation caritative. La seule question est de savoir QUAND ils l’ont fait !» a-t-il publié Musk sur X. «Créer un précédent permettant de piller des œuvres de bienfaisance est incroyablement destructeur pour les dons de bienfaisance en Amérique.»

La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers, qui a présidé le procès, a déclaré au tribunal après le verdict qu’Elon Musk pourrait faire face à une bataille difficile en appel, car la question de savoir si le délai de prescription avait expiré avant qu’il n’intente son action en justice relevait des faits. «Il existe une quantité substantielle de preuves pour soutenir la conclusion du jury, c’est pourquoi j'étais prête à rejeter la plainte sur-le-champ», a déclaré la juge.

A lire aussi: OpenAI amorce son recentrage sur le B2B

Un des fondateurs en 2015

Dans sa plainte, le milliardaire a accusé OpenAI, Sam Altman et Greg Brockman de l’avoir manipulé pour qu’il donne 38 millions de dollars, puis d’avoir agi dans son dos en greffant une activité à but lucratif à sa structure non lucrative d’origine et en acceptant des dizaines de milliards de dollars de Microsoft et d’autres investisseurs.

Marc Toberoff, un avocat d’Elon Musk, a déclaré que le verdict pourrait encourager d’autres startups qui débutent en tant qu’organisations à but non lucratif mais qui ont de plus grandes ambitions à lever des fonds, à créer des entités à but lucratif pour se développer à grande échelle et à enrichir leurs dirigeants et administrateurs. «C’est une toute nouvelle formule pour la Silicon Valley», a-t-il déclaré aux journalistes.

OpenAI a été fondée par Sam Altman, Elon Musk et plusieurs autres personnes en 2015. Elon Musk a quitté son conseil d’administration en 2018, et OpenAI a mis en place une activité à but lucratif l’année suivante.

OpenAI a répliqué que c'était Elon Musk qui avait vu l’appât du gain et qu’il avait attendu trop longtemps pour faire valoir qu’OpenAI avait violé son accord fondateur consistant à concevoir une intelligence artificielle sûre pour le bien de l’humanité.

A lire aussi: OpenAI invite les particuliers à son tour de table

«Saboter un concurrent»

Le fondateur de SpaceX disposait d’un délai de prescription de trois ans pour intenter une action en justice, et les avocats d’OpenAI ont déclaré que sa plainte d’août 2024 arrivait trop tard car il était au courant, plusieurs années auparavant, des plans de croissance d’OpenAI.

Bill Savitt, un avocat d’OpenAI, a déclaré aux journalistes après le verdict que la plainte d’Elon Musk était un «artifice après coup qui n’a aucun rapport avec la réalité» et une «tentative hypocrite de saboter un concurrent».

Dan Ives, analyste chez Wedbush, a déclaré que le verdict levait une incertitude majeure pesant sur une éventuelle introduction en bourse d’OpenAI. «C’est une immense victoire pour Altman et OpenAI malgré les égratignures et les ecchymoses infligées à l’image et au leadership d’Altman», a-t-il affirmé.

(Avec Reuters)

A lire aussi: Le Nasdaq se plie en quatre pour SpaceX et OpenAI