Qui sont les plus grands gérants d’actifs du monde en 2026 ?
Le classement élaboré par L’Agefi est largement dominé par des acteurs américains même si l’allemand Allianz ainsi que les français Amundi, BNP Paribas - récemment renforcé par Axa IM - et Natixis réussissent à tirer leur épingle du jeu. La prise en compte de la gestion de fortune met aussi en lumière le suisse UBS.
Dans certains domaines la taille compte. Dans la gestion d’actifs, c’est particulièrement le cas. Parce que l’argent attire l’argent, il est plus rassurant pour un investisseur de miser sur des fonds importants qui ne risquent pas de fermer dans quelques années par manque de liquidité.
Plus le véhicule est gros, plus le gérant pourra en outre réaliser des économies d’échelle dont il fera potentiellement profiter ses clients en réduisant ses coûts. Un mouvement qu’illustre la forte montée en puissance des fonds indiciels cotés (ETF) dont certains ont atteint des tailles gigantesques, avec plusieurs centaines de milliards de dollars d’encours.
Dans ce contexte, réussir à se hisser parmi les plus gros acteurs de son secteur est crucial pour les gérants d’actifs. A ce jeu-là, les groupes américains ont plusieurs longueurs d’avance sur les européens même si certains, français et allemands notamment, se distinguent.
BlackRock et Vanguard toujours loin devant
En croisant les données de classements qui font référence, tels ceux de l’IPE ou du Thinking Ahead Institute, avec les derniers chiffres communiqués par les plus grands gérants d’actifs, L’Agefi a construit son propre palmarès 2024 des principaux acteurs du domaine.
Sans surprise, les deux géants américains de l’industrie, BlackRock et Vanguard, arrivent largement en tête. A fin 2025, le premier affichait plus de 14.041 milliards de dollars d’actifs sous gestion (12.000 milliards d’euros), contre 12.000 milliards de dollars pour Vanguard. Dans les deux cas, les encours font la part belle aux ETF. Chez BlackRock, les fonds indiciels pesaient 39% du total, à 5.468 milliards, contre 37% en 2024, dont 4.006 milliards dirigés vers des ETF actions, en hausse de 29% en un an.
Derrière ces deux géants, le classement est plus délicat à établir. Sur la base de la stricte gestion d’actifs (asset management), Fidelity Investment conforte sa place sur le podium avec 7.100 milliards de dollars sous gestion, un chiffre en hausse de 20% par rapport à fin 2024. Mais certains acteurs affichent une activité de gestion de fortune (wealth management) très étendue.
La délicate prise en compte de la gestion de fortune
Par exemple, Morgan Stanley revendique «seulement» 1.895 milliards de dollars d’actifs sous gestion dans son pôle Asset Management mais la banque américaine indique que les «actifs totaux de ses clients» en gestion de fortune s’élèvent à 7.381 milliards de dollars. Sur ce montant, une partie seulement donne lieu à des frais de conseil («advisor-led»), à hauteur de 5.715 milliards de dollars, dont 2.753 milliards de dollars occasionnent aussi des commissions («fee-based»).
Chez UBS, qui affiche un profil similaire avec 6.851 milliards d’actifs investis totaux dont 2.098 milliards d’actifs sous gestion en asset management, les actifs générant des commissions en gestion de fortune s’élèvent à 2.108 milliards de dollars.
Dans ce contexte, additionner les chiffres de la gestion de fortune aux actifs sous gestion de l’asset management ne ferait pas grand sens. D’autant qu’une telle opération pourrait donner lieu à des doubles comptages. Une partie des sommes logées dans le wealth management peut en effet être confiée à la branche de gestion d’actifs de la même entreprise.
En l’espèce, l’exemple de Northern Trust est particulièrement éclairant. Le groupe, qui était 20e de notre classement en 2025, revendique 1.400 milliards de dollars d’actifs sous gestion en asset management et 507 milliards en gestion de fortune mais «seulement» 1.800 milliards de dollars au total. Cela signifie qu’un peu moins d’un quart, soit 107 milliards de dollars, des sommes comptabilisées en wealth management le sont également en asset management. L’année précédente, la proportion était plus proche d’un tiers.
Face à cette complexité, nous avons préféré séparer clairement les activités de gestion d’actifs et celles de gestion de fortune dans notre classement dont l’ordre reste déterminé par le poids de l’asset management.
BNP Paribas gagne des places
En retenant cette méthodologie, les cinq premiers gestionnaires d’actifs de la planète sont américains, State Street et JPMorgan occupant les quatrième et cinquième places.
Le premier «pure player» européen est Amundi avec 2.380 milliards d’euros sous gestion à fin 2025 mais, au niveau groupe, Allianz se place devant le Crédit Agricole grâce notamment à ses filiales Pimco (1.921 milliards d’euros sous gestion) et AllianzGI (591 milliards) qui s’ajoutent aux encours de la maison mère.
Grâce à l’acquisition d’Axa IM, BNP Paribas se rapproche de son côté du top 10 avec plus de 1.620 milliards d’euros d’actifs, sans compter 517 milliards en gestion de fortune.
BPCE-Natixis ferme la marche avec environ 1.300 milliards d’euros d’encours alors que la fusion avortée avec les activités de gestion d’actifs de l’assureur Generali aurait pu le porter au seuil de la dixième place.
Un évènement L’AGEFI
TECH ET DIRECTIONS FINANCIERES
Plus d'articles du même thème
-
UniCredit réduit de moitié les encours confiés à Amundi
UniCredit réduit de moitié les encours confiés à Amundi au sein de sa gestion d’actifs et prépare le terrain au divorce avec la société de gestion contrôlée par Crédit Agricole, rapporte le quotidien italien Milano Finanza. La banque italienne a durci un cran supplémentaire son partenariat avec le groupe français, dans une trajectoire qui vise à réduire progressivement la dépendance à un fournisseur unique et à renforcer sa propre fabrique de produits interne. -
Schroders devrait céder sa société de conseil financier à Söderberg & Partners
Schroders est sur le point de céder sa filiale de conseil financier Benchmark Capital pour plus de 200 millions de livres sterling au cabinet de conseil suédois Söderberg & Partners, a appris le Financial Times. Benchmark, qui supervise 36,9 milliards de livres d’actifs sous gestion, fournit des services à des conseillers financiers qui s’adressent généralement à des particuliers disposant de centaines de milliers de livres à investir. Or, Schroders souhaite désormais se concentrer davantage sur les clients ultra-fortunés - ceux disposant de plusieurs millions de livres à investir - à l’image de la clientèle servie par sa marque Cazenove Capital, selon des sources proches du dossier. -
Janus Henderson se retire de la cote
Le retrait est réalisé suite au rachat de la société de gestion américaine par Trian, General Catalyst et le Qatar Investment Authority.
ETF à la Une
Schroders vise une dizaine d’ETF actifs d’ici la fin de l’année
Le gestionnaire d’actifs britannique a déjà réuni 3,5 milliards de dollars d’actifs depuis le lancement de sa plateforme d’ETF actifs en septembre dernier.
Les plus lus
- Le Crédit Agricole lancera une offre de trading crypto avant la fin de l'année
- CMA CGM se renforce dans la logistique du dernier kilomètre
- Kering se retrouve sous pression en Bourse avec la montée des doutes d'analystes
- La finance italienne pourrait perdre l'un de ses principaux investisseurs
- Les actions coréennes approchent du bear market
Contenu de nos partenaires
A lire sur ...
-
Je t'aime, moi non plus
Procès Le Pen : Entre juges et politiques, un divorce déjà consommé
Les magistrats de la Cour d’appel de Paris sont sous forte pression tant leur décision changera le cours de l’élection présidentielle. Fragilisée par le scandale Lyhanna, la justice risque d'être sous le feu des critiques jusqu'en 2027 -
L'envie d'avoir envie
« Le combat d’un père » : Edouard Philippe se lâche et se lance
Le candidat Horizons à la présidentielle promet des « efforts partagés » pour préparer « la France de nos enfants » -
Edito
Le pied-de-nez de l’Iran à l’Amérique
Embourbé dans un conflit dont il ne voit pas l’issue, Donald Trump est là où il ne voulait pas être. Tout l’inverse de l'Iran, qui est là où l’Amérique, ne voulait pas qu’elle soit : conforté dans un rôle d’acteur régional incontournable
