ING prépare le terrain à la cotation de ses activités d’assurance
ING va faire le bonheur des banquiers sur le primaire actions. Le groupe néerlandais, qui s’est engagé auprès de la Commission européenne à se recentrer sur son métier bancaire d’ici à fin 2013, a indiqué mercredi qu’il travaillait comme scénario central à la cotation séparée de ses activités d’assurance, aux Etats-Unis et en Europe. Deux IPO sont prévues à l’horizon 2012 voire «au quatrième trimestre 2011 si les conditions le permettent», a indiqué le directeur général Jan Hommen.
La décision de procéder à deux et non une seule introduction en Bourse offre, selon le groupe, plus de flexibilité et de chances de valoriser au mieux l’activité, notamment aux Etats-Unis. Pour rendre l’IPO américaine acceptable aux yeux des investisseurs, ING va aligner au préalable ses règles de comptabilité et de couverture sur la pratique de ses concurrents. Cela se traduira par une charge d’un milliard d’euros dans ses comptes du quatrième trimestre, et par une dotation de 1 à 1,3 milliard dans les réserves de l’activité d’ici à fin mars 2011 pour couvrir le déficit lié au passage en juste valeur de cette ligne.
L’activité d’assurance américaine, sur laquelle ING a enregistré une dépréciation de survaleur de 513 millions au troisième trimestre, va également accélérer sa restructuration et son recentrage sur les retraites. L’objectif est de réduire la base de coûts de 100 millions d’euros dès 2011.
«Il sera plus facile de s’engager sur la voie de l’IPO ou de vendre l’activité variable annuities», estime Cor Kluis, analyste chez Rabo Securities. Les investisseurs l’attendent avec impatience, car, comme le rappellent les analystes d’Aurel BGC, «ING est de nouveau pénalisé par sa division assurance et cette tendance devrait se poursuivre dans les mois à venir».
Le pôle assurance n’a en effet dégagé au troisième trimestre qu’un bénéfice avant impôt de 18 millions d’euros, en raison des charges exceptionnelles liées à l’apurement des contrats à annuités variables. A l’inverse, la contribution du pôle banque dépasse 1,5 milliard d’euros, bien aidée par une baisse du coût du risque. L’apport d’ING Direct (412 millions d’euros) a notamment dépassé pour le deuxième trimestre consécutif celui du réseau de détail aux Pays-Bas.
Plus d'articles du même thème
-
Le fonds activiste Palliser entre au capital de SMC Corporation
Redessiner les enjeux de gouvernance sous le prisme de l'activisme actionnarial à l'européenne, SMC Corporation comme modèle du genre. -
L’AMF nomme des référents pour accompagner davantage les sociétés de gestion de portefeuille
Les sociétés de gestion entrepreneuriales disposent désormais d’un référent en la personne de Pierre-Yvan Gaubert. -
BlackRock met au point un fonds actions sur l'Asie du Sud-Est
Ce fonds, adopte une approche active systématique et investira environ 50 % de ses actifs à Singapour, le reste dans les marchés de l’Asean.
ETF à la Une
Amundi lance son ETP bitcoin sur Euronext Paris
- Cofidis poursuit sa route aux côtés du Crédit Mutuel Alliance Fédérale
- Apple garde l'innovation produit au centre de sa stratégie avec John Ternus
- Dassault Systèmes trouve enfin les mots pour rassurer les investisseurs
- Tim Cook annonce son départ d’Apple
- La Suisse publie sa proposition de loi «too big to fail» sur mesure pour UBS
Contenu de nos partenaires
-
Procès OpenAI : Elon Musk accuse Sam Altman d’avoir trahi la mission initiale de ChatGPT
Oakland - Les avocats d’Elon Musk et d’OpenAI présentent mardi leurs arguments au jury dans le procès qui oppose le multimilliardaire au patron de ChatGPT, Sam Altman, qu’il accuse d’avoir trahi la vocation non lucrative du laboratoire d’IA qu’ils ont cofondé en 2015. Après la sélection de neuf jurés lundi, le duel entre l’homme le plus riche du monde et le patron de l’entreprise leader de l’intelligence artificielle générative va entrer dans le vif du sujet. Les plaidoiries d’ouverture au tribunal d’Oakland, de l’autre côté de la baie de San Francisco, précèdent les témoignages très attendus des deux hommes ainsi que du PDG de Microsoft. Derrière l’affrontement de ces deux personnalités, devenues incontournables pour l’industrie de la tech américaine et au-delà, cette affaire remet sur le devant de la scène une question fondamentale: qui doit contrôler l’intelligence artificielle, et au profit de qui ? L’histoire remonte à 2015, quand Sam Altman convainc Elon Musk de cofonder OpenAI, promettant un laboratoire à but non lucratif dont «la technologie appartiendrait au monde». Elon Musk y investit au moins 38 millions de dollars. Mais la rupture est consommée à l’hiver 2017-2018, et la fondation OpenAI crée sa filiale commerciale en 2019. Microsoft commence alors à y investir et porte son engagement à 13 milliards de dollars (une participation désormais valorisée à environ 135 milliards). Dix ans plus tard, OpenAI est devenu un colosse commercial, valorisé à 852 milliards de dollars, qui prépare une entrée en bourse retentissante. Elon Musk, lui, a fini par monter son propre laboratoire, xAI, qu’il a absorbé en février dans son entreprise SpaceX, elle même valorisée à 1.250 milliards de dollars et dont l’introduction en Bourse attendue en juin pourrait devenir la plus monumentale de l’histoire du capitalisme. Ralentir un concurrent La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers entend trancher d’ici mi-mai trois questions soulevées par la plainte de Musk: OpenAI a-t-elle violé sa mission philanthropique originelle ? S’est-elle enrichie injustement ? Ses liens avec Microsoft violent-ils le droit de la concurrence ? Outre un retour au statut non lucratif --qui bloquerait l’entrée en Bourse d’OpenAI--, Elon Musk réclame l'éviction de Sam Altman et de Greg Brockman, cofondateur et président d’OpenAI, ainsi que la rupture des liens avec Microsoft. OpenAI rétorque qu’Elon Musk savait déjà en 2017 qu’un tournant commercial était inévitable pour obtenir les montants colossaux d’investissement nécessaires au développement de l’IA, et que la rupture n’a été provoquée que par son exigence de contrôle absolu. «Cette affaire a toujours été motivée par l’ego, la jalousie et le désir de ralentir un concurrent», a réagi l’entreprise en avril, dans une allusion sans ambiguïté au laboratoire d’IA que Musk a fondé après sa rupture avec OpenAI. S’il a remporté une victoire symbolique en obtenant l’ouverture de ce procès, le patron de SpaceX aborde toutefois la procédure en position fragilisée. La juge, à qui revient la décision finale - le jury n’ayant qu’un rôle consultatif, a largement réduit le champ de ses griefs, rejetant plusieurs demandes clés de l’accusation. Si le jury et la magistrate donnent raison au multimilliardaire sur le fond, c’est néanmoins seule que la juge décidera des conséquences juridiques, lors d’une deuxième phase du procès, prévue la semaine du 18 mai. © Agence France-Presse -
EditorialRapport Alloncle sur l'audiovisuel public : une publication bienvenue
Sur le fond, sauf à considérer France Télés et Radio France intouchables, les préconisations qui ont fuité ne méritent pas les cris d'orfraie relayés avec complaisance -
Course contre la montreEt si le blocus de Trump faisait plier l'Iran ?
L'Iran pourrait subir une vraie asphyxie économique à cause du blocage de ses ports par les Etats-Unis. Jusqu'à pousser le régime à négocier ? Seulement si Téhéran cède avant Washington...