CAPITAL-INVESTISSEMENT - La tech porte la performance des fonds

Absence de fonds français

- Sur l’année 2021, le classement annuel des meilleurs fonds de capital-investissement au monde réalisé par le professeur de HEC Oliver Gottschalg, en partenariat avec Dow Jones, fait la part belle aux sociétés de gestion ayant massivement investi dans la technologie. C’est notamment le cas d’Accel-KKR, qui occupe la 1ère place du HEC-Dow Jones Private Equity Performance, et de Francisco Partners, qui passe du 1er au 2e rang sur l’année écoulée. Plus généraliste, TA Associates complète le podium. Au total, cinq gérants du Top 10 ciblent largement la technologie.

- Si l’approche tech porte ses fruits ces dernières années, il n’est pas aussi certain que ce soit le secteur en tant que tel qui permette de générer de bons rendements. « Les investissements dans la technologie ont bien marché ces quinze dernières années mais les limited partners doivent s’interroger sur la pérennité de ces performances. Ils doivent surtout se demander si tel fonds est fort parce qu’il fait de la technologie ou s’il est fort en faisant de la technologie », prévient le chercheur.

- Les fonds américains dominent largement ce classement, qui compte également trois britanniques, un suédois et un néerlandais. Plus aucun français n’y apparaît, alors qu’Astorg figurait régulièrement dans la liste les années précédentes. Cela ne signifie pas pour autant que la société de gestion a vu ses performances reculer. « Il arrive que sur une décennie, un véhicule très performant de la société sorte de l’échantillon étudié et que le nouveau qui est entré ne soit pas encore assez mûr pour démontrer sa performance », explique Oliver Gottschalg.

- Répondant à la question « Quelles firmes ont généré la meilleure performance pour leurs investisseurs au cours des dernières années ? », l’étude, s’appuie sur la performance de l’ensemble des véhicules des sociétés de gestion sur la période 2008-2017. Cela représente 991 véhicules de 517 sociétés de private equity analysées sur la période, pour un montant total d’encours de 1.500 milliards de dollars.

Analyse relative

- Ce classement est établi sur la base d’une méthodologie assez complexe reposant sur plusieurs critères. Les sociétés retenues doivent avoir levé au moins deux fonds sur la période étudiée, pour un minimum de 3 milliards de dollars collectés, avec toutes les informations de performance accessibles. Leur périmètre d’investissement doit être américain, européen ou mondial et elles doivent disposer d’un historique d’investissement d’au moins dix ans, calculé sur la somme de l’âge de l’ensemble des fonds au moment de l’étude.

- Un score de performance est ensuite établi, ne correspondant ni au taux de rendement interne (TRI) ni à un multiple de performance. Il ne peut être analysé que relativement au score de performance moyen de l’ensemble des sociétés de gestion analysées. En clair, un score de 1 signifie que 85 % des sociétés de capital-investissement étudiées ont une performance inférieure, et un score de 2 que 85 % des sociétés de l’échantillon ont une performance deux fois moindre. La performance moyenne de l’ensemble des sociétés est représentée par un score de 0. Ce score est établi sur la base de trois critères (absolus et relatifs) appliqués à chaque fonds géré par les general partners : le TRI, le DPI (le multiple effectivement réalisé) et le TVPI (le multiple potentiel incluant les valeurs encore en portefeuille).

- Ces six indicateurs sont ensuite combinés selon une pondération prédéfinie. Le classement intègre la mesure des écarts types de ces six critères de performance par rapport aux moyennes comparables sur l’échantillon.