
L’action Lloyds est pénalisée par des craintes sur le dividende
Entre les reçus avec mention à l’examen de la BCE et les 25 recalés de dimanche s’étend une zone grise: celle des banques qui ont franchi sans gloire la barre des 5,5% de ratio de solvabilité CET1 imposée à fin 2013 par les tests de résistance. Cette catégorie regroupe un certain nombre de banques régionales allemandes, mais aussi de grands noms, comme Mediobanca (6,2%), UniCredit (6,8%), BPCE (7%) et Lloyds (6,2%). La banque britannique en a pâti hier, avec un recul de 1,8% de son cours de Bourse à Londres. Les investisseurs craignent que la banque ne puisse renouer dès cette année avec le paiement d’un dividende.
«Les résultats de Lloyds, et dans une moindre mesure de RBS, nous ont surpris», reconnaissaient hier les analystes actions de Credit Suisse. Les quatre grandes banques britanniques ont été soumises aux tests de l’Autorité bancaire européenne (EBA), mais pas à la revue des bilans de la BCE. La Prudential Regulation Authority (PRA), leur tutelle rattachée à la Banque d’Angleterre, mène par ailleurs ses propres stress tests, avec des scénarios différents. Ceux-ci font notamment l’hypothèse d’une chute de 35% des prix immobiliers résidentiels, marché dont Lloyds est le numéro un outre-Manche.
Les résultats de cet examen seront publiés le 16 décembre et sont très attendus par les investisseurs. Le test de la PRA s’appuiera sur un ratio CET1 minimal de 4,5%, mais intégrant à 100% les règles de Bâle 3, et non sur un mode transitoire comme l’ont fait la BCE et l’EBA. Avec cette méthode «fully loaded», Lloyds aurait affiché un ratio de 6% à fin 2016 dans le cadre de l’examen européen, et RBS de 6,7%.
Les analystes de Jefferies, qui ont passé hier leur recommandation pour l’action Lloyds à «sous-performance», estiment que le groupe ne pourra pas verser de dividende avant 2016. Ceux de Bernstein rappellent cependant que depuis fin 2013, la banque a engrangé plus de 100 points de base de ratio CET1, placé 5 milliards de livres de titres hybrides additional tier one, et diminué le montant de ses prêts non performants. Le projet d’un retour au dividende au titre de 2014 est en cours de discussion avec les autorités bancaires. Il faciliterait aussi la poursuite du désengagement de l’Etat au capital du groupe, nationalisé durant la crise.
Plus d'articles du même thème
-
Ventech relève le curseur pour son sixième millésime
La société d’investissement a collecté 175 millions d’euros pour son dernier fonds de capital-risque, le plus important de son histoire. -
HANetf met au point un fonds coté « Preferred Income » géré par Infrastructure Capital Advisors
La gestion, qui se veut active sur les actions américaines, est assurée par la société de gestion américaine Infrastructure Capital Advisors. -
Sienna IM lance un fonds de dette privée sur la défense pour les particuliers
Agréé Eltif 2.0, il sera disponible en unité de compte dans l’offre d’assurance-vie de Meilleurtaux Placement.
Sujets d'actualité
ETF à la Une

JPM AM va fermer son ETF sur la transition carbone en Chine
- Le patron de la Société Générale prend la menace Revolut au sérieux
- L’AMF sanctionne Altaroc et ses deux dirigeants à hauteur de 1,3 million d’euros
- BNP Paribas confirme ses objectifs 2025 et dévoile des ambitions pour 2028
- Le Crédit Agricole revendique une place dans l’accès aux soins et les services aux plus âgés
- Rubis confirme avoir engagé des discussions avec des acteurs industriels et financiers
Contenu de nos partenaires
-
Quoi de Neuf dans l’actualité Lifestyle du 22 septembre 2025 ?
Une installation signée Julian Charrière dans les crayères de Ruinart, l'ouverture des candidatures pour le 28ème Prix Cartier Talents Horlogers, un anniversaire pour ba&sh qui célèbre ses 20 ans… La rédaction d’O2 vous livre un florilège des dernières actualités lifestyle. -
Au tribunal, Amazon accusé sur ses méthodes d’abonnement à Prime aux Etats-Unis
Washington - Amazon affronte dès lundi un procès aux Etats-Unis, qui doit déterminer si le géant du commerce électronique a déployé ou non des astuces illégales pour contraindre des millions de clients à s’abonner à son service payant Prime et rendre la résiliation quasi impossible. L’affaire a été ouverte en 2023 par l’agence américaine de protection des consommateurs, la FTC. Elle accuse Amazon d’avoir sciemment déployé des interfaces manipulatrices, appelées «dark patterns», pour amener les consommateurs, au moment de payer leur achat, à s’abonner en plus au service Prime pour 139 dollars par an. L’affaire se concentre sur deux accusations: avoir gagné des abonnés sans leur consentement explicite grâce à des processus de paiement confus et avoir créé un système d’annulation délibérément complexe, surnommé en interne «Iliade», du nom du poème d’Homère sur la longue et difficile guerre de Troie. L’affaire sera examinée devant la cour fédérale de Seattle par un jury présidé par le juge John Chun, également chargé d’une autre affaire lancée par la FTC contre Amazon, cette fois pour des accusations de monopole illégal. Cet autre dossier sera jugé en 2027. Ces affaires font partie d’une série de poursuites récentes entamées aussi bien sous l’administration démocrate que républicaine pour limiter la domination sans partage de plusieurs grandes entreprises des technologies, telles que Google ou Apple, après des années de mansuétude gouvernementale. D’après les documents de la Cour, Amazon avait connaissance de l’existence répandue d’"inscriptions non sollicitées» à Prime, mais s’est opposée aux changements qui auraient réduit leurs nombres et donc ses revenus. Selon la FTC, le processus de paiement d’Amazon obligeait les clients à naviguer dans des interfaces compliquées, où le refus de l’adhésion à Prime nécessitait de cliquer sur de petits liens discrets, tandis que l’adhésion se réalisait en cliquant sur de gros boutons bien en évidence. Le prix et le renouvellement automatique étaient souvent cachés ou en petits caractères. «Des millions de consommateurs» «Pendant des années, Amazon a sciemment trompé des millions de consommateurs en les incitant à s’inscrire à son service Amazon Prime à leur insu», indique l’accusation initiale. Les abonnements Prime représentaient 25 milliards de dollars du chiffre d’affaires annuel d’Amazon, selon le dossier d’accusation de 2023. Prime est devenu central dans le modèle commercial d’Amazon, car ces abonnés dépensent beaucoup plus sur la plateforme que les non-membres. Le procès vise aussi le processus de résiliation d’Amazon, qui obligeait les clients à naviguer, selon la FTC, dans un «labyrinthe» de quatre pages, six clics et 15 options pour annuler l’abonnement. La FTC demande à la cour de prononcer des sanctions, d’accorder des compensations financières et d’enjoindre l’entreprise à changer ses pratiques. L’affaire se fonde en partie sur la loi ROSCA, entrée en vigueur en 2010, qui interdit de facturer des services en ligne activés par défaut, sans indiquer clairement les conditions, ni obtenir le consentement explicite des clients et fournir des procédures simples de désabonnement. La FTC affirme qu’Amazon a manqué à ses exigences. La défense d’Amazon consistera principalement à faire valoir que cette loi et les autres réglementations n’interdisent pas clairement les pratiques en débat et que la FTC est allée trop loin. L’entreprise a aussi dit qu’elle avait amélioré ses processus d’inscription et d’annulation et que les accusations étaient caduques. Le procès devrait durer environ quatre semaines et s’appuiera largement sur les communications et les documents internes d’Amazon, ainsi que sur les témoignages des dirigeants et des experts du groupe. Alex PIGMAN © Agence France-Presse -
Face à la justice américaine, Google tente d'éviter le démantèlement de son empire publicitaire
Alexandria - Google débute lundi une série d’audiences judiciaires qui vont permettre à un juge fédéral de statuer sur le démantèlement de l’activité publicitaire du géant technologique, réclamé par le gouvernement américain pour mettre fin à son monopole récemment jugé illégal. Il s’agit du deuxième procès fédéral majeur pour Google cette année, après celui où le groupe de Mountain View (Californie, ouest) s’est vu sanctionné pour sa domination sans partage dans la recherche en ligne. Sauf que dans ce cas, la demande du gouvernement américain de contraindre Google à vendre son navigateur Chrome a été rejetée par le juge début septembre. L’affaire de lundi porte, elle, sur la plateforme publicitaire de Google, c’est-à-dire l’interface utilisée par les éditeurs de sites web pour vendre des espaces publicitaires et par les annonceurs pour les acheter. Dans une décision importante il y a quelques mois, la juge Leonie Brinkema a donné raison au ministère américain de la Justice en reconnaissant que Google s'était maintenu illégalement dans une situation de monopole sur la publicité numérique. Reste à déterminer les sanctions et les remèdes anti-monopoles à imposer à la filiale d’Alphabet, ce qui est l’objet des audiences qui débutent lundi. Selon les documents judiciaires, le gouvernement américain fera valoir que Google doit se séparer de sa plateforme d'échange publicitaire et qu’il devrait se voir interdit d’en exploiter une pendant 10 ans. En défense, Google devrait plaider qu’un tel démantèlement est excessif au vu des conclusions du tribunal sur le fond de l’affaire, qu’il est techniquement irréalisable et nuira à l’ensemble du marché, en particulier aux petites entreprises. «Nous avons dit, dès le début, que le dossier du ministère de la Justice méconnaissait le fonctionnement de la publicité numérique et ignorait l'évolution spectaculaire du paysage, avec une concurrence accrue et l’arrivée de nouveaux acteurs», a déclaré Lee-Anne Mulholland, vice-présidente des affaires réglementaires chez Google. Amende de l’UE Dans une affaire similaire, la Commission européenne, en revêtant sa casquette d’autorité antitrust de l’UE, a infligé début septembre une amende de 2,95 milliards d’euros (3,47 milliards de dollars) à Google pour son emprise sur le marché publicitaire. Bruxelles a exigé des changements de pratiques mais a renoncé à son intention initiale d’ordonner un démantèlement, récoltant des critiques pour cette décision jugée trop indulgente. L’audience qui débute lundi devant une cour fédérale de Virginie, près de Washington, devrait durer environ une semaine, avant des plaidoiries finales quelques semaines plus tard. Dans l’autre dossier, sur le monopole de la recherche en ligne, Google a échappé début septembre à l’obligation de vendre Chrome. La décision, largement décrite comme une grande victoire pour le géant de la tech, lui impose à la place de partager des données avec ses concurrents, entre autres mesures correctives. Le gouvernement américain avait fait pression pour que Chrome soit cédé, arguant que le navigateur constituait une passerelle cruciale vers Internet et générait un tiers de toutes les recherches en ligne sur Google. Depuis cette décision, les actions de la société mère de Google, Alphabet, ont grimpé en flèche de plus de 20%. La juge Brinkema a déclaré, lors des audiences préliminaires, qu’elle examinerait attentivement l’issue de l’autre procès, sur la recherche en ligne, avant de décider de la suite à donner à sa propre affaire sur la publicité. Ces affaires s’inscrivent dans une série de poursuites récentes, entamées aussi bien sous l’administration démocrate que républicaine, pour limiter la domination sans partage de plusieurs grandes entreprises des technologies, telles que Google, Amazon ou Apple, après des années de mansuétude gouvernementale. Alex PIGMAN © Agence France-Presse