L’aggravation de la crise rend le plan d'échange de dette grecque plus intéressant
Les titres grecs traitent aujourd’hui à des niveaux inférieurs à ceux que les nouvelles obligations issues du PSI auraient en théorie
Publié le
Ajouter à vos sources préférées
Ajouter en favori
Alexandre Garabedian
C’est l’un des paradoxes de la crise grecque. «Plus l’hypothèse d’un défaut important fait son chemin, plus le plan d’échange de dette devient intéressant pour les créanciers de la Grèce», note un banquier. Annoncé le 21 juillet, le PSI (private sector involvement), qui prévoit d’échanger les obligations grecques arrivant à maturité d’ici à 2020 contre de nouveaux titres, suivant quatre options, pourrait ainsi avoir des chances d’approcher les 90% de réponses positives souhaitées. La presse grecque évoquait hier un taux de participation de créanciers privés de 85%. Il ne s’agit encore que de déclarations d’intention, car l’offre officielle n’a pas été lancée.
Avec la chute de cet été, les titres grecs concernés par l’échange se traitent aujourd’hui en moyenne aux alentours de 40% de leur valeur nominale. C’est moins que les nouveaux titres qui seront issus du PSI. Sous la première option, par exemple, les investisseurs recevront des obligations à 30 ans, d’un nominal de 100, garanties par des titres AAA, et assorties d’un coupon assez faible pour que leur valeur actualisée soit de 79% en prenant un taux d’actualisation de 9%. Les créanciers ne sont donc exposés au risque grec qu’à travers leurs coupons futurs.
Pour les stratégistes de BoA Merrill, qui se basent sur la courbe grecque observée, la valeur implicite de ces nouveaux titres est de 59% du pair. «On pourrait appliquer une décote de 40% au lieu de 21% sur les emprunt d’Etat grecs», résume un banquier. «Si les taux restent à ce niveau, les nouvelles obligations auraient une ‘fair value’ supérieure à celle des emprunts d’Etat existants de maturité 1 an ou plus», note BoA Merrill.
Pourquoi un tel écart? Parce qu’en cas d’échec du PSI, les marchés anticipent un défaut plus ou moins ordonné. Et même si l'échange est un succès, «une nouvelle restructuration n’est pas à exclure», souligne BarCap. L’idée aurait été évoquée lors des rencontres du FMI ce week-end à Washington.
Les économistes de JPMorgan, eux, estiment qu’une fois le PSI bouclé, une deuxième restructuration de dette pourrait avoir lieu au printemps 2012. Elle toucherait les titres qui n’ont pas été apportés à l’offre d’échange, et ceux de maturité supérieure à 2020 qui n’y étaient pas éligibles. Restructurer les obligations émises à l’issue du PSI serait en revanche délicat, car ces titres seront soumis au droit anglais, plus protecteur pour les créanciers.
Après l'échec d'ultimes tractations samedi 22 août, le Canada annonce des droits de douane de rétorsion à compter du 8 septembre qui correspondront aux "tariffs" américains, "dollar pour dollar".
Les conséquences économiques des températures et de la sécheresse exceptionnelles cet été sont à venir. Les impacts sont multiples, du niveau bas des rivières à l’effet négatif sur la productivité en passant par les rendements agricoles. Elles touchent de nombreux secteurs, avec des répercussions sur la croissance et l’inflation, qui s’ajoutent aux prix élevés du pétrole et du gaz.
L’activité sur le marché primaire crédit euro a nettement repris avec 20 milliards d’émissions. Les banques ont surpris avec des émissions de titres subordonnés. Côté corporate, Thales a émis des obligations dans le cadre du refinancement de l’acquisition d’Exail.
Le compte à rebours est peut-être lancé pour les ETF World, S&P 500 et Nasdaq logés dans le PEA. Une note interprofessionnelle du 24 juillet 2026 laisse entrevoir la fin de l'éligibilité des ETF synthétiques exposés hors Europe, au PEA.
Après plus d'un an de patience et de conciliation, le Premier ministre canadien a claqué la porte des négociations commerciales et choisi de répliquer « dollar pour dollar » aux menaces américaines
Avec son projet radical et global, le candidat LFI à la présidentielle séduit parmi ceux qui veulent « changer la société ». Mais son irréalisme financier et sa méthode autoritaire soulèvent d’importantes interrogations