Le bras de fer juridique se poursuit entre ACS et Hochtief
Ce n’est pas encore une victoire définitive. Mais ACS vient de voir s’atténuer un risque potentiel important pour son offre sur Hochtief. Le Takeovers Panel australien a annoncé hier qu’il ne statuerait pas sur des demandes faites par Hochtief et sa filiale australienne à 54,5% Leighton.
Les deux groupes s’étaient d’abord tournés vers le régulateur boursier australien (l’Asic) puis vers le Takeovers Panel pour demander qu’ACS soit contraint de lancer une offre sur Leighton en cas de prise de contrôle de Hochtief. Ceci afin de protéger les minoritaires.
Pour l’autorité locale des fusions-acquisitions, il n’y a toutefois pas de raison de penser que les circonstances pourraient être jugées inacceptables et donc pas lieu de revenir sur la décision de l’Asic.
En octobre, l’Asic s’était pour sa part contentée de confirmer la règle boursière locale selon laquelle, sauf exception, un groupe faisant une offre sur une société cotée sur un marché étranger reconnu n’a pas à soumettre d’offre sur les filiales de cette cible (règle du «downstream acquisition exemption»).
N’étant pas obligé de racheter la totalité de Leighton, ACS a accueilli hier avec satisfaction cette décision du Takeovers Panel. Toutefois, la partie n’est pas encore finie. Hochtief a annoncé dans la foulée son intention de faire appel de la décision du Takeovers Panel.
Il est vrai que l’enjeu est de taille. Une offre obligatoire contraindrait ACS à débourser quelque 3,5 milliards d’euros pour le solde du capital de Leighton. Bien plus que pour Hochtief.
Disposant de près de 30% du groupe allemand, l’Espagnol ne vise en effet qu’à franchir la barre des 50%. Qui plus est sans sortie de cash puisqu’il propose un échange de titres: 8 ACS pour 5 Hochtief, soit le prix minimum requis par le droit boursier allemand. Au cours actuel, cela lui coûterait 825 millions d’euros.
Si l’allemand ne souhaite visiblement pas désarmer, sa filiale Leighton semble en revanche plus ouverte à la discussion. D’autant qu’ACS a fait un pas en sa direction. L’australien a déclaré qu’ACS l’avait contacté pour lui faire part de sa «volonté de trouver un accord écrit sur la gouvernance». Leighton s’est dit «encouragé par l’annonce publique d’ACS et par ce contact direct».
Plus d'articles du même thème
-
Banijay met une pièce supplémentaire dans la machine à acquisitions
Le groupe de divertissement et de jeux d’argent veut mettre la main sur un réseau de casinos en France en rachetant JOA qui a réalisé un chiffre d’affaires de 430 millions d’euros l’an dernier. -
Milleis nomme un directeur général délégué
La banque privée rachetée par LCL en avril dernier accueille Olivier Chatain, l'ancien responsable du pôle stratégie, juridique et transformation du Groupe Indosuez. -
Goldman Sachs AM nomme James Peagam co-responsable Asie-Pacifique
Goldman Sachs mise sur James Peagam pour renforcer sa présence en Asie-Pacifique
ETF à la Une
Schroders vise une dizaine d’ETF actifs d’ici la fin de l’année
- Le Crédit Agricole lancera une offre de trading crypto avant la fin de l'année
- CMA CGM se renforce dans la logistique du dernier kilomètre
- Kering se retrouve sous pression en Bourse avec la montée des doutes d'analystes
- Les actions coréennes approchent du bear market
- Christine Lagarde pourrait quitter la BCE plus tôt que prévu à cause de la présidentielle française
Contenu de nos partenaires
-
Audace« Un grand bond en avant » : le plan de la Corée du Sud dans la course de l'IA
Refusant d'être les spectateurs de la prochaine révolution industrielle, l'Etat et les grandes entreprises du pays se sont entendus pour créer un pôle entièrement dédié à l'intelligence artificielle -
Tribune libre« La loi anti-fast fashion marque l’entrée de nos économies dans l’ère des limites »
La loi anti-fast fashion reste perfectible, notamment sur son périmètre et sa mise en œuvre. Mais sa portée dépasse son contenu juridique, juge Elisabeth Denner, associée chez BearingPoint -
IdentitésCeux qui veulent que la France ne meure pas
De Gaulle avait compris qu'un chef d'Etat ne dirige pas une tribu contre une autre. Il rassemble, ou il n'est rien