Le régulateur britannique a rejeté la semaine dernière les appels des gestionnaires d’actifs britanniques à changer les règles de transparence de l’Union européenne qu’ils trouvent trop coûteuses dans le cas de Priips et Mifid2. La FCA a ainsi publié le résultat de ses derniers travaux."MiFID II et PRIIP ont considérablement modifié le mode de fonctionnement des entreprises et les informations qu’elles sont tenues de fournir à leurs clients. Bien que la connaissance des règles semble bonne, nous avons constaté que les entreprises adoptaient des approches incohérentes, risquant de semer la confusion parmi les clients, qui pourraient être induits en erreur quant aux frais qui leur sont facturés», commente Andrew Bailey, chief executive de la FCA . Dans les conclusions concernant les gestionnaires d’actifs tout d’abord, la FCA estime que la plupart d’entre eux calculaient correctement les coûts de transaction en fonction des règles applicables et que les documents produits étaient satisfaisants. «Cependant, des problèmes ont été identifiés dans la manière dont certains gestionnaires d’actifs calculent les coûts de transaction et dans quelle mesure ils les divulguent. La FCA a également constaté que les gestionnaires d’actifs ne divulguent généralement pas tous les coûts et charges associés et que, lorsque des informations complètes sont fournies, des incohérences entre les documents et les sites Web signifient que les consommateurs peuvent trouver les informations difficiles à comprendre», note la FCA. Cette dernière rappelle que les gestionnaires d’actifs devraient examiner leurs informations relatives aux coûts pour s’assurer qu’elles sont claires, justes et non trompeuses. Ensuite, dans le cas des intermédiaires de vente pour les particuliers, tels que les gérants de patrimoine, les plates-formes de vente directe au consommateur et les sociétés de conseil, qui distribuent tous des produits au consommateur final, la FCA a constaté que toutes les entreprises examinées connaissaient les règles et leurs responsabilités en matière de communication de tous les coûts et charges aux clients. Elle a également cité des exemples de bonnes pratiques dépassant le respect des règles applicables. Mais, la FCA a également constaté que les entreprises de l'échantillon interprétaient les règles de manière incohérente, ce qui rendait difficile la comparaison des coûts et des charges à périmètre constant. Certaines entreprises ont déclaré avoir du mal à obtenir toutes les données dont elles ont besoin d’autres entreprises pour permettre la divulgation de tous les coûts. La FCA rappelle que les entreprises impliquées dans la conception, la fabrication et la distribution de produits doivent travailler ensemble pour s’assurer que tous les coûts et charges sont correctement divulgués aux clients. Les coûts de transaction non représentatifs étaient en grande partie imputables à la mauvaise application de la méthodologie Concernant Priips plus particulièrement, l’appel à contributions de la FCA a provoqué des commentaires sur un certain nombre de questions, notamment la portée de la réglementation sur des indicateurs de risque synthétiques et des scénarios de performance. La FCA indique partager les préoccupations exprimées et «continuera à travailler en étroite collaboration avec la Commission européenne et les AES afin d’influencer la révision complète du règlement PRIIP prévu pour 2019" . L’appel à contributions a également mis en lumière les préoccupations selon lesquelles certains documents d’informations clés (KID) affichaient des coûts de transaction négatifs, nuls ou très élevés qui ne représentaient probablement pas le coût de transaction réel du produit.» La FCA continue de croire que la méthodologie des PRIIPs fonctionne comme prévu. Les éléments de preuve que nous avons reçus dans le cadre de l’appel à contributions suggéraient que les coûts de transaction non représentatifs étaient en grande partie imputables à la mauvaise application de la méthodologie par les entreprises», note la FCA. La FCA continuera de travailler avec les entreprises pour améliorer la compréhension de la législation relative aux PRIIP, mais prendra d’autres mesures si les entreprises ne s’améliorent pas. La FCA examinera également si des directives supplémentaires sont nécessaires pour répondre aux préoccupations relatives aux exigences contradictoires et au manque de clarté concernant le champ d’application des exigences PRIIPS.
