Partenariat

Quel impact des facteurs ESG sur les valorisations technologiques ?

Janus Henderson Investors
le 05/05/2022

Quel impact des facteurs ESG sur les valorisations technologiques ?

L’équipe Global Technology Leaders de Janus Henderson analyse la relation entre les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) et les valorisations des valeurs technologiques. Alison Porter, gérante de portefeuille, en partage les principales conclusions.

Une multitude d'études ont cherché à prouver que les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) ont un impact significatif sur les performances boursières, mais peu d'entre elles se sont concentrées sur les valorisations. Les résultats se sont révélés particulièrement mitigés pour certaines des régions les plus performantes, notamment les États-Unis. Des études antérieures avaient fait état de corrélations moins convaincantes entre les performances boursières et les enjeux ESG en raison du manque de granularité dans les analyses comparatives des entreprises similaires. Compte tenu de la forte surperformance du secteur technologique par rapport au marché actions lors des deux dernières décennies1, le marché américain, dont la composante « tech » est plus forte, a souvent présenté une corrélation plus faible entre facteurs ESG et valorisation des actions.

Le secteur technologique a été la principale source de création de valeur économique - mais aussi de ruptures - sur les marchés boursiers lors des dix dernières années. La question qui compte pour nous en tant qu'adeptes des valeurs technologiques, et pour nombre de nos clients, est la suivante : quelle est le lien entre les facteurs ESG et les valorisations du secteur ? Nous avons donc lancé une étude visant à déterminer dans quelle mesure les entreprises technologiques affichant de bonnes notations ESG bénéficiaient d'une prime de valorisation. Pour cela, nous avons dû isoler les facteurs affectant la performance des titres et leurs valorisations afin d'éliminer l'impact des ruptures technologiques et d’analyser dans le plus grand des détails l'influence des facteurs ESG.

Le secteur technologique a été la principale source de création de valeur économique - mais aussi de ruptures - sur les marchés boursiers lors des dix dernières années. La question qui compte pour nous en tant qu'adeptes des valeurs technologiques, et pour nombre de nos clients, est la suivante : quelle est le lien entre les facteurs ESG et les valorisations du secteur ?

Périmètre de l'étude

Nous avons utilisé deux approches pour répondre à la question, avec des données couvrant la période 2018-2020. La première approche a consisté à classer l'univers entier (indice MSCI ACWI Information Technology + Communication Services), composé d'environ 700 valeurs, en utilisant notre système de notation ESG interne2. Nous avons ensuite divisé les entreprises en deux groupes en fonction de la médiane (« bonnes » et « mauvaises » notation ESG) et les avons comparées à des indicateurs de valorisation standard. Comme l’indique le Graphique 1, la relation entre de bonnes notations ESG et des valorisations plus élevées est claire.

Graphique 1 : Approche - Univers d’investissement entier


Source : Bloomberg, Janus Henderson Investors, au 31 décembre 2020.
Intégralité de l’univers éligible = indice MSCI ACWI Information Technology + Communication Services.

La seconde approche avait vocation à contrôler d'autres facteurs de valorisation et à comparer les sociétés entre elles. Nous avons donc divisé l'univers en 20 catégories en fonction de la taille, la croissance et la qualité des entreprises. Nous avons ensuite classé chaque catégorie à l'aide de notre système de notation ESG exclusif, et une fois encore, chacune a été divisée en deux et comparée aux valorisations. Ce classement a de nouveau révélé une relation positive (en vert dans le Graphique 2) entre les facteurs ESG et les valorisations dans la majorité des catégories.

Graphique 2 : Approche par catégorie


Source : Bloomberg, Janus Henderson Investors. L’étude a été réalisée entre 2018-2020 ; les données sont correctes au 31 décembre 2020. Classification selon la capitalisation boursière : Micro capitalisation (0-2,49 Mds USD) ; petite capitalisation (2,5-4,99 Mds USD) ; moyenne capitalisation (5-24,9 Mds USD) ; grande capitalisation (25-249,9 Mds USD) et méga capitalisation (+ de 250 Mds USD). Croissance et qualité élevée/faible : chaque entreprise a été comparée à la valeur médiane du groupe. Si cette valeur était supérieure à la médiane, elle était classée comme « élevée », sinon « faible ». Le même processus a été appliqué pour la croissance et la qualité.

Principales conclusions

Les résultats de cette étude sont très détaillés, mais nous vous en proposons ici un résumé. Voici les principales tendances constatées :

  • En moyenne, les performances financières des entreprises technologiques présentant un bon profil ESG sont mieux valorisées par le marché :
    • 60 % des multiples des entreprises présentant des caractéristiques similaires et classées dans la même catégorie affichent une prime de valorisation accordée par le marché aux entreprises affichant les meilleures notations ESG
    • 54 % des multiples présentent une prime de valorisation lorsqu'ils sont comparés aux ratios cours/bénéfices (PER) et à la valeur d'entreprise par rapport aux chiffres d’affaires
    • 72 % des multiples présentent une prime de valorisation lorsqu'ils sont comparés au ratio valeur d’entreprise/EBITDA
  • Les notations ESG peuvent être influencées par le niveau de publication d’informations ESG des entreprises, qui, lui-même, dépend souvent de la capitalisation boursière.
  • Les entreprises technologiques dont le profil ESG est jugé faible peuvent constituer de « fausses aubaines » (value traps). Même les entreprises présentant une croissance soutenue de leurs bénéfices ont peu de chances d'être plébiscitées par rapport à leurs homologues qui font preuve d'une attitude positive à l'égard des facteurs non financiers.

Perspective régionale (et une surprise)

La tendance à l’augmentation des primes de valorisation est claire entre 2018 et 2020 et tous les continents se sont vu accorder une prime en 2020. En Asie, en 2020, les entreprises ayant obtenu les meilleures notations ESG ont reçu en moyenne une prime de +36 % par rapport à celles présentant une notation inférieure.

Tant l'Europe que l'Amérique du Nord, et même l'Amérique du Sud, ont enregistré des augmentations soutenues, sur les trois années de données, des primes de valorisation accordées aux entreprises ayant une bonne notation ESG par rapport au ratio cours/bénéfices.

L'analyse a également montré que la prime accordée aux entreprises affichant des notations ESG plus élevées ne dépend pas nécessairement de leur croissance. On entend souvent dire, par erreur, que les notations ESG seraient moins pertinentes pour les valeurs à forte croissance et aux multiples élevés. L'étude a en effet montré que pour les entreprises à forte croissance, la relation était encore plus marquée.

On entend souvent dire, par erreur, que les notations ESG seraient moins pertinentes pour les valeurs à forte croissance et aux multiples élevés. L'étude a en effet montré que pour les entreprises à forte croissance, la relation était encore plus marquée.

Conséquences en matière d'investissement

L'étude montre de manière empirique que les entreprises ayant un bon profil ESG et capables de démontrer une amélioration significative de ces facteurs sont généralement plus appréciées par les investisseurs et, surtout, que les facteurs ESG devraient faire partie du processus de gestion. Selon nous, établir un dialogue constructif avec les entreprises pour améliorer la dimension ESG de leurs performances peut avoir un impact positif sur la rentabilité du capital. Il n’est possible d’investir dans de mauvais élèves ESG que si cela s'accompagne d'un plan d'action approprié en matière de dialogue.

Il faut bien sûr garder à l’esprit que les investisseurs ne manifestent un véritable intérêt pour les facteurs ESG que depuis une dizaine d'années ; il faut donc avoir conscience des nuances ou des lacunes importantes dans les données. C'est notamment le cas pour l'évaluation du profil ESG des petites entreprises. Nous pensons toutefois que les résultats de cette étude viennent compléter la littérature existante plaidant en faveur de l'intégration des critères ESG dans l’analyse des investissements, une pratique qui peut rassurer les investisseurs soucieux des enjeux ESG en optimisant l’allocation du capital.

Cliquer ici pour découvrir notre solution d’investissement durable Sustainable Future Technologies.

Notes

1 Source : Refinitiv Datastream, indice MSCI AC World Information Technology par rapport à l’indice MSCI World, du 31 décembre 2001 au 31 décembre 2021. Les performances passées ne sont pas des indicateurs fiables des performances futures.

2 Le système de notation ESG exclusif de l'équipe Global Technology Leaders intègre 25 indicateurs bruts couvrant de manière équitable et dynamique les critères E, S et G en fonction de la qualité et de la pertinence des données. Pour éviter toute interprétation subjective, nous avons utilisé des indicateurs bruts sous-jacents dans la mesure du possible. Nous déterminons et ajustons une notation pour chaque entreprise en fonction de la qualité des données, de leur pertinence pour le secteur technologique et, enfin, des priorités ESG et de leur pertinence. Chaque entreprise se voit ainsi attribuer une notation ESG individuelle.

Pour plus d'informations sur cette étude, veuillez contacter votre représentant local Janus Henderson.

Informations importantes

Communication Publicitaire uniquement destinée à l’usage des professionnels, définis comme Contreparties Eligibles ou Clients Professionnels et n’est pas destiné au grand public. ​ Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur au moment de la publication du présent document et peuvent différer de celles d'autres collaborateurs/équipes de Janus Henderson Investors. Les informations contenues dans cet article ne constituent pas une recommandation d'investissement. Les références à des titres, fonds, secteurs et indices au sein du présent document ne sauraient être interprétées comme une offre ou une sollicitation d'achat ou de vente. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. La valeur d’un investissement et ses rendements peuvent augmenter ou diminuer et vous pourriez ne pas récupérer l’intégralité du montant investi à l’origine.

Publié en Europe par Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors est le nom sous lequel les produits et services d'investissement sont fournis par Janus Henderson Investors International Limited (numéro d'enregistrement 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (numéro d'enregistrement 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (numéro d'enregistrement 2678531), Henderson Equity Partners Limited (numéro d'enregistrement 2606646), (sociétés enregistrées en Angleterre et au Pays de Galles, chacune réglementée par la Financial Conduct Authority et dont le siège social est sis au 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE) et Henderson Management S.A. (numéro d'enregistrement B22848 sis au 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxembourg et réglementée par la Commission de Surveillance du Secteur Financier).

Le Janus Henderson Horizon Fund (le « Fonds ») est une SICAV de droit luxembourgeois immatriculée le 30 mai 1985, gérée par Henderson Management S.A. Publié en Europe par Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors est le nom sous lequel les produits et services d'investissement sont fournis par Janus Henderson Investors International Limited (numéro d'enregistrement 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (numéro d'enregistrement 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (numéro d'enregistrement 2678531), Henderson Equity Partners Limited (numéro d'enregistrement 2606646), (sociétés enregistrées en Angleterre et au Pays de Galles, chacune réglementée par la Financial Conduct Authority et dont le siège social est sis au 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE) et Henderson Management S.A. (numéro d'enregistrement B22848 sis au 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxembourg et réglementée par la Commission de Surveillance du Secteur Financier). Des exemplaires du prospectus du fonds, du document d’informations clés pour l’investisseur, des statuts, des rapports annuels et semestriels sont disponibles en anglais et dans d’autres langues locales sur demande à l’adresse www.janushenderson.com. Ces documents peuvent également être obtenus gratuitement auprès de l’Agent de facilités français du Fonds, BNP Paribas Securities Services, 3, rue d’Antin, 75002 Paris La synthèse des droits des investisseurs est disponible en français auprès de https://www.janushenderson.com/summary-of-investors-rights-french. Henderson Management SA peut décider de mettre fin aux modalités de commercialisation de cet Organisme de Placement Collectif conformément à la réglementation en vigueur. Ce document est une communication promotionnelle. Veuillez vous reporter au prospectus de l'OPCVM et au DICI avant de prendre toute décision finale d'investissement.

Henderson Management S.A. est autorisé à exercer ses activités en France par l'intermédiaire de sa succursale française conformément aux dispositions du passeport européen pour les fournisseurs de services d'investissement en vertu de la Directive 2004/39 du 21 avril 2004 concernant les marchés d'instruments financiers. L'agence Française de Henderson Management S.A. est enregistrée en France en tant que Société Anonyme d'un Etat membre de la CE ou partie à l'accord sur l'espace économique européen avec un numéro d'enregistrement 848 778 544 R.C.S. Paris et le siège statutaire à 32 rue des Mathurins, 75008 Paris, France.

Janus Henderson, Knowledge Shared et Knowledge Labs sont des marques déposées de Janus Henderson Group plc ou de l'une de ses filiales. © Janus Henderson Group plc.

A lire aussi