Si la réglementation française interdit toujours leur commercialisation, les MIV (microfinance investment vehicles) commencent à entrer dans le paysage de la gestion collective suisse et luxembourgeoise.
Plus de 100 fonds investis dans la microfinance sont désormais recensés, pour un actif total qui dépasse les 5 milliards de dollars. Ce montant, déjà significatif au regard des 30 milliards de dollars de crédits gérés par l'ensemble des institutions de microfinance dans le monde, pourrait atteindre les 20 milliards à l'horizon de 2015. C'est en tout cas ce que pronostique une étude publiée en décembre 2007 par DB Research. Il est vrai que l'engouement suscité par l'investissement socialement responsable amène de nombreux investisseurs institutionnels et clients de la banque privée à se pencher sur la microfinance en tant que placement.
Les MIV sont majoritairement des fonds regroupant un grand nombre de prêts à court terme - un à trois ans - contractés par des institutions de microfinance matures et rentables. Il en résulte un produit peu volatil, indifférent aux aléas boursiers et aux mouvements des taux d'intérêt, mais supportant les risques liés à tout investissement dans les pays émergents. Ceux-ci sont toutefois à relativiser en raison de la grande diversification des portefeuilles de prêts. Actuellement, le Dexia Microcredit Fund se compose de 182 prêts, répartis dans 93 IMF (institutions de microfinance) et 29 pays. « En dix ans, il n'a jamais subi le moindre défaut de paiement », ajoute Jean-Pierre Klumpp, directeur général de BlueOrchard Finance, qui gère ce fonds. Sur cinq ans, le fonds libellé en euros enregistre une très honorable progression annuelle de 5 %.
Responsabilité sociale
« Mais c'est bien plus la performance sociale qui doit motiver les investisseurs que les gains financiers », précise Michèle Chevin, directrice du marketing chez ResponsAbility. En effet, les fonds de microfinance ne sauraient s'accommoder d'investisseurs versatiles, recherchant la performance à court terme, car en bout de chaîne, les institutions de microfinance ont besoin de ressources stables, et les mouvements intempestifs pourraient déséquilibrer aussi bien les fonds que leurs débiteurs. C'est bien à la responsabilité sociale de l'investisseur que font appel ces produits. Mais qu'en est-il réellement de leur impact social ? Celui-ci fait bien sûr l'objet de rapports mentionnant au minimum le nombre de clients finaux servis, la part occupée par les femmes et les populations rurales parmi les bénéficiaires, et le montant moyen des crédits générés. Cette dernière donnée permet très vaguement de se faire une idée de la nature des emprunteurs : les populations les plus pauvres ou de petits entrepreneurs. ResponsAbility, dans son « social performance report 2008 », insiste particulièrement sur des aspects tels que la responsabilité des IMF sélectionnées vis-à-vis de leurs clients et la pratique d'une politique de taux d'intérêt raisonnable.
La marge de manœuvre des fonds de microfinance « commerciaux » reste relativement modérée. Premièrement, sur 10.000 IMF, seules 200, voire 300, sont suffisamment solides et profitables pour prétendre bénéficier de leurs financements. En outre, l'absence ou l'insuffisance d'instruments de couverture contre le risque de change limite l'investissement dans de nombreuses régions comme l'Afrique ou l'Asie du Sud-Est. Ce sont les zones dollarisées, l'Amérique latine et l'Europe de l'Est, qui drainent la grande majorité des flux, les structures empruntant en dollars pour prêter en monnaie locale courant aujourd'hui des risques de change démesurés. Quoi qu'il en soit des défis à relever, les fonds privés demeurent la seule ressource financière extensible susceptible de remplacer les capitaux publics dans les structures les plus matures, pour accompagner le développement de leurs besoins financiers.